Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/490 K.2025/1828

Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/1014 Esas, 2023/1376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 53/1-2-3, 5271 sayılı CMK'nın 251/3 maddeleri uyarınca neticeten 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 07.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-10-1715-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11200 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11200 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/08/2023 tarihli ve 2022/13181 soruşturma, 2023/2940 esas, 2023/2614 sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine incelemeye konu Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesince 24/10/2023 tarihinde mahkûmiyet hükmü verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2023 tarihli ve 2022/13182 soruşturma, 2023/108 esas, 2023/94 sayılı iddianamesi ile açılan dava üzerine basit yargılama usulü uygulanmak sûretiyle yapılan yargılama neticesinde, Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2023 tarihli ve 2023/36 esas, 2023/559 sayılı kararı ile alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 08/09/2023 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin yedinci fıkrası.

“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir.” Şeklinde düzenlenmiştir. 3. İncelenen dosyaların içeriğine göre; sanığın 03.10.2022 tarihinde idaresindeki araç ile seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, yapılan alkol muayenesine göre 2.43 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine,

Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2023 tarihli ve 2022/13181 soruşturma, 2023/2940 esas, 2023/2614 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı yapılan yargılama neticesinde 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 53/1-2-3, 5271 sayılı CMK'nın 251/3 maddeleri uyarınca neticeten hükmedilen 9 ay hapis cezasının, itiraz edilmeksizin 07.11.2023 tarihinde kesinleştiği, ancak aynı eylem nedeniyle, daha önceden Edremit Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.01.2023 tarihli ve 2022/13182 soruşturma, 2023/108 esas,

2023/94 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Edremit 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli ve 2023/36 esas, 2023/559 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62/1, 53/1-2-3, 5271 sayılı CMK'nın 251/3, 231/5-6 maddeleri uyarınca açıklanması geri bırakılan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 08.09.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4. Aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında ikinci kez ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/1014 Esas, 2023/1376 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlü hakkında cezanın kaldırılmasını gerektirdiğinden.