Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4961 K.2026/26)

Katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden; katılan kurum vekilinin usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre içerisinde "hukuka aykırı karara karşı temyiz kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur" biçimindeki temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık müdafinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden.

5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 29, 62, 53/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içerisinde sanığın 23.07.2019 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerinde duruşma açılarak sanık hakkında CMK'nın 231/11. maddesine göre açıklanan TCK'nın 134/2, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme sonunda CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında kaydetme suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat, ifşa etmek suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan TCK'nın 132/2, 43/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

hükmün sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi nedeniyle ceza süresi yönünden kazanılmış hak nedeniyle CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurum vekilinin temyiz isteminin temyiz nedeni bildirilmediği için reddine, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin kabulü ile ifşa suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; hukuka aykırı karara karşı temyiz kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, geçimsizliğin kendisinden kaynaklanmadığını aile bireylerine ispat etmek için hareket ettiğine, tanık ...'nun beyanlarına göre ses kayıtlarının gönderilmesinde katılanın rızasının olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri;

sanığın elde ettiği kaydı katılan tarafın akrabaları olan 3. kişilere aile içi geçimsizliğin kaynağının kendisi ya da ailesi olmadığını, eşinin ve annesinin sanığa kendi idrarını içirmek şeklinde akıl ve bilim dışı, insan sağlığını bozucu nitelikte güven sarsıcı ve olumsuz davranışları olduğunu ispatlama amacıyla dinlettiği, dolayısıyla hukuka aykırılık bilinciyle hareket etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; eşi olan katılan ... ve annesi olan diğer katılanın kendisine büyü yaptığını öğrenmesi üzerine,

katılan ...'in cep telefonuna yerleştirdiği program ile kendisine büyü yaptıklarına dair katılanlar arasındaki telefon konuşmalarını kaydedip, katılan ... aleyhine açtığı boşanma davası açtığı ve katılan ... ile yaşadıkları sorunların kendisinden kaynaklanmadığını ispat için katılanın yakınlarına gönderen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme sonunda, eşi olan katılan ... ve annesi olan diğer katılanın kendisine büyü yaptığını öğrenmesi üzerine, katılan ...'in cep telefonuna yerleştirdiği program ile kendisine büyü yaptıklarına dair katılanlar arasındaki telefon konuşmalarını kaydedip,

katılan aleyhine açtığı boşanma davasında delil olarak kullandığı ve katılanın yakınlarına gönderen sanık hakkında katılanlar arasındaki haberleşme içeriklerini kaydetme eyleminde kendisine karşı yapılan büyü olayının ispat etmek için hareket etmesi nedeniyle hukuka aykırı hareket etme bilinciyle davranmaması nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraate,

söz konusu kayıtları aile içi geçimsizliğin sebebinin eşinin ve annesinin güven sarsıcı davranışları olduğunu göstermeye dönük olsa bile komşuları ile birlikte üçüncü kişilere gönderdiği ve/veya dinletmesi nedeniyle sanığın eylemlerinin kendisinin haklılığını ispatın ötesine geçerek eşinden ve kayın validesinden intikam almaya, onları utandırmaya ve toplum önünde rencide etme boyutuna ulaştığı, çok sayıda kişiye göndererek kastını ortaya koyduğu,

bu nedenlerle kişiler arasındaki haberleşme içeriklerini hukuka aykırı olarak ifşa etmek suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 132/2. maddesinde düzenlenen ifşa etmek suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenlemeye rağmen katılan kurum vekilinin gerekçeli kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi üzerine 25.04.2023 tarihinde " hukuka aykırı karara karşı temyiz kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur" şeklindeki geçerli bir temyiz nedeni içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanık Müdafinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının İfşa Etmek Suretiyle Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa