Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/4968 E. , 2025/7918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1042 Esas, 2025/216 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine mahkemece kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapı
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/4968 E. , 2025/7918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1042 Esas, 2025/216 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine mahkemece kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.10.2023 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 09.10.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın savunması alınmadan karar verildiğine, ikinci bozma sonrası bozma ilamına uyulduğuna dair açık karar alınmadığına, kararın gerekçe ihtiva etmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, şüphenin sanık lehine yorumlanmasının gerektiğine, dosya kapsamından sanığın araç sürücüsü olmadığının sabit olduğuna, mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, verilen cezanın ağır olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 04:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile alacakaranlık vakitte, iki şeritli, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, kuru aydınlatması olmayan yolda, yanında yolcu olarak bulunan ... ile seyir halindeyken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sağ ön kısmının şev içindeki çukura çarpması sonucu yolcu konumundaki kişinin vefat ettiği kazanın meydana gelmesinde sanığın alkometre ölçüm saati olan 05:50 itibariyle 1.63 promil alkollü olduğu, ölçümün kazadan yaklaşık 1 saat 15 dakika sonra yapıldığı dikkate alındığında sanığın kaza anında 1.78 promil üstünde alkollü olduğu, sanığın hızını kullandığı aracın yük ve teknik özellikleri, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine uydurmayarak alkollü şekilde aracı sürerek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, 1,78 promil alkollü vaziyette kazaya sebebiyet veren sanık hakkında eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yaklaşık 1.78 promil alkollü sürücü, alacakaranlıkta direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın şev içindeki çukura çarpması sonucu yolcunun ölümüne neden olmuş; iki kez bozma sonrası 3 yıl 8 ay 13 gün hapse hükmedilmiştir. Müdafii sürücünün sanık olmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Yasal sınırın üzerinde alkollü araç kullanmak TCK 22/3 bilinçli taksir oluşturur; kaza sonrası yapılan promil ölçümü geriye dönük hesapla kaza anına yansıtılır. Somut ve sabit delillere karşı soyut şüphe savunması mahkumiyeti engellemez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Alkollü sürücü dosyasında promilin kaza anına geri hesaplanması ve bilinçli taksir tayini yerleşiktir; 'aracı ben kullanmıyordum' iddiası somut delille (DNA, kamera, tanık) desteklenmezse sonuç vermez, delil toplamaya erken ağırlık verin.