Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4984 K.2026/1048)

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında sanık hakkında 237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK'nın 85/2, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6 maddeleri gereğince 60800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizce "......taksirli eylemi nedeniyle meydana gelen olay sonucu kızının ve kazaya karışan diğer araçtaki iki kişinin ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin;

eylemin bölünerek sanık hakkında kızının ölümü bakımından ceza verilmesine yer olmadığına, Kemal ve ...'nun ölümü bakımından ise sanığın mahkumiyetine karar verilmesi" gerekçesiyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 73000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kusur oranına, fazla ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık sürücü ..., 30.07.2015 günü saat 20:15 sıralarında, yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile bir bölümü yapım sebebiyle kapatılan bölünmüş yolun çift yönlü hale getirilen diğer bölümünü takiben Kayseri istikametinden ... istikametine seyredip,

20. Km'deki olay mahalline geldiğinde, şerit ihlali yaparak, karşı istikametten gelen ölen sürücü ...'nun kullandığı otomobil ile istikametine göre sol şeritte çarpışmaları sonucu, sanığın aracında yolcu olarak bulunan kızının ve karşı araç sürücüsü ve bu araçtaki yolcunun öldüğü olayda.

Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahal dışında, çift yönlü yolu takiben seyredip, aydınlatmanın olmadığı olay mahalline geldiğinde, mevcut verilerden anlaşılmakla, yola gereken dikkatini vermemiş, hızını ve sürüşünü mahal şartları ile gece far ışığı altındaki görüşüne göre ayarlamamış, bu haliyle, sevk ve idare hatası sonucu şerit ihlali yapması ve karşı istikametten gelen araç ile istikametine göre sol şeritte çarpışmaları sonucu meydana gelen olayda, dikkatsiz, tedbirsiz,

kurallara aykırı hareketi ile K.T.K.'nın 52/b ve 84/g maddeleri gereğince asli ve tam kusurlu olduğu belirlenerek sanığın TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının "5" nolu bendi çıkarılarak yerine "Sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4, 50/1-a maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3 maddeleri gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 3650 tam gün olarak belirlenmesine,