Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5032 E. , 2025/8867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/276 E., 2024/346 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yap
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5032 E. , 2025/8867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/276 E., 2024/346 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına, sanık ... hakkında ise yine taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1, 52. maddeleri uyarınca neticeten 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2023/29 60... /3863 Karar sayılı ilâmıyla, sanık ... hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve B sınıfı sürücü belgesinin geri alınmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkında ise bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, taksirle öldürme suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kusur durumuna, ceza miktarına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'ün temyiz isteği, kusur durumuna, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ün yetkilisi ve sahibi olduğu ......Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait sanık ...'nun sürücülüğünü yaptığı damperli kamyonla, gündüz vakti, meskun mahal dışı, eğimli, bölünmüş asfalt kaplama karayolunda seyrederken, kontrolsüz dönel kavşağa geldiğinde, aracın freninin tutmaması sebebiyle duramayarak, kontrolsüzce ana yola çıktığı esnada, aracının sağ yan kısmına, ana yolda düz seyretmekte olan sürücü ... idaresindeki minibüsün geçiş istikametini kapatarak, minibüsün sol ön kısmıyla çarpmasıyla, sürücü ...'ın öldüğü, minibüsteki yolculardan .... ve ....'nın geçici adli hekim raporuna göre hayati tehlike geçirecek, ...'ın ise vücudunda 5. dereceden kırık oluşacak ve hayati tehlike oluşacak şekilde yaralandığı olayda, mahkemece iki sanığın ayrı ayrı asli kusurlarıyla neticeye sebebiyet verdikleri kabul edilerek, TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıkla müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...'ün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Freni tutmayan damperli kamyonun sürücüsü sanık, kontrolsüz kavşaktan ana yola çıkarak minibüse çarpmış, sürücünün ölümüne ve yolcuların ağır yaralanmasına neden olmuştur. Aracın sahibi/işveren diğer sanık da sorumlu tutulmuştur. Her iki sanık TCK 85/2'den mahkum edilmiştir.
Hukuki İlke: Trafik kazasında hem kusurlu sürücü hem de aracın bakım/güvenlik yükümlülüğünü taşıyan işveren/sahip ayrı ayrı asli kusurlarıyla neticeye sebebiyet vermişlerse, her ikisi de TCK 85/2 taksirle öldürmeden sorumlu tutulabilir.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Aracın teknik arızasından (fren) kaynaklanan kazalarda sorumluluk yalnız sürücüyle sınırlı olmayıp bakım ve işletme sorumluluğu taşıyan işveren de kusurlu bulunabilir; savunmada kusur dağılımı ve bakım kayıtları önem taşır.