Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5442 E. , 2025/8527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/63 E., 2025/202 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 29.04.2020 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kur
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5442 E. , 2025/8527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/63 E., 2025/202 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVATARİHİ : 29.04.2020 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 68.023,20 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 100.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 68.023,20 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, davanın reddine, hükmedilen tazminatların fazla olduğuna ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/547 Esas, 2020/125 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 16.02.2016-03.10.2019 tarihleri arasında 1325 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 16.03.2020 tarihinde kesinleştiği, gözaltına ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu imal ve ticareti suçundan 16.02.2016-03.10.2019 arasında 1325 gün tutuklu kalan ve sonunda beraat eden davacı, haksız tutukluluk nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açmış; bozma sonrası mahkeme 68.023,20 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiş, davalı (Hazine) miktarların fazlalığı ve davanın reddi gerektiği yönünde temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 142. maddesindeki süre ve şartlara uygun açılan koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, beraatle sonuçlanan uzun tutukluluk tazminat şartlarını oluşturur; tazminat miktarı dosya verilerine dayalı, gerekçeli ve isabetli belirlenmişse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Haksız tutukluluk tazminatı davasında tutukluluk süresi, beraatin kesinleşme tarihi ve CMK 142'deki dava açma süresi titizlikle belgelenmeli; uzun tutukluluk yüksek manevi tazminatı meşrulaştırdığından somut mağduriyet ayrıntılı ortaya konmalıdır.