Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/5463 E. , 2025/8765 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 07.05.2025 DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 15.10.2020 HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince ver
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/5463 E. , 2025/8765 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 07.05.2025 DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 15.10.2020 HÜKÜM : Kısmen kabul TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. Maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 30.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 24,277,73 TL maddi ve 18.5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen ret ve bozma kararı üzerine, dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince '' 26.829,91 TL''' maddi, 230.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davalı vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna ve saire ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz istemi; tazminat koşullarının oluşmadığına, tazminat miktarlarının fahiş olduğuna ve saire ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/3 31... /520 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu ve ya uyarıcı madde ticareti suçundan 020.06.2019- 02.07.2020 tarihleri arasında 377 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi 'nin 2019/125 Esas sayılı kararı ile davacının beraatına karar verildiği, beraat kararının 18/07/2020 tarihinde kesinleştiği, gözaltı- tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı-tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili ve davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Davacı, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesindeki uyuşturucu ticareti dosyasında 377 gün gözaltı ve tutuklu kalıp önce mahkûm olmuş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesince beraat etmiştir. Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açtığı tazminat davasında ilk derece mahkemesi bozma sonrası 26.829,91 TL maddi ve 230.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, taraflar temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 142'de öngörülen süre içinde açılan tazminat davasında, bozmaya uyularak yürütülen yargılamada tazminat şartlarının oluştuğu, vicdani kanının kesin verilere dayandığı ve tazminat miktarının doğru belirlendiği; miktar itibarıyla hükmün temyize tabi olduğu (HMK 361/1, CMK 298/1) kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Uzun süreli (377 gün) haksız tutukluluk sonrası beraatte, maddi zarar hesabı ve manevi tazminat takdirinin kesin verilere dayanması hâlinde Yargıtay hem davacı hem davalı temyizini reddeder; vekil, gözaltı ve tutukluluk günlerini ve mahsuba konu edilmediğini dosyada net belgelemelidir.