Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/547 E. , 2025/5900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/628 E., 2024/928 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/547 E. , 2025/5900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/628 E., 2024/928 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 3.000.000,00 TL maddi tazminat ve 2.000.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne 20.278,44 TL maddi tazminatın ve 45.000,00 TL manevi tazminatın 21.09.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki manevi tazminat miktarının 75.000,00 TL olarak değiştirilmesi ve vekalet ücretinin 15.244,55 TL olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının az olduğuna, davacının zararlarını karşılamaktan çok uzak olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/286 Esas- 2022/195 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçundan 16.05.2019 tarihinde gözaltına alındığı, 17.05.2019 tarihinde tutuklandığı, 16.05.2019-01.10.2019 tarihleri arasında 138 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07.10.2022 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, davacının iş akdinin 29.05.2019 tarihinde feshedildiği bu nedenle maddi tazminatın 29.05.2019-01.10.2019 tarihleri arasında kalan 126 gün üzerinden hesaplandığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından manevi tazminat miktarının ve vekalet ücretinin değiştirilmesi sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kendini kamu görevlisi veya banka çalışanı tanıtma suretiyle dolandırıcılıktan 138 gün gözaltı ve tutuklu kalıp beraat eden davacı, koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat açmış; ilk derece talebi kısmen kabul etmiş, BAM manevi tazminatı 75.000 TL'ye yükseltmiştir. Davacı miktarların azlığından temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle açılan koruma tedbiri tazminatında maddi tazminat gelir kaybının yaşandığı dönemle sınırlı hesaplanır; belirlenen tazminat miktarları usul ve kanuna uygunsa temyizde artırılmaz.
Uygulama Sonucu: ONAMA — yargılama usule uygun ve tazminat değerlendirmesi kesin verilere dayandığından, davacı vekilinin miktara ilişkin temyizi reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan dolandırıcılık tutukluluğunda tazminat davası CMK 142'deki sürede açılmalı; maddi tazminat fiili gelir kaybıyla sınırlı olduğundan iş akdi feshi gibi somut zarar belgelenmelidir.