Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5574 K.2026/1871)

Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; ssç müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3, 62/1, 51 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile,

ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocuk TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın ssç müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizce 10.09.2024 tarihli ilamıyla 'cezanın ve TCK'NIN 22/3.

Maddesi gereği yapılan arttırımın fazla olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3,

62. Maddeleri uyarınca 2 yıl 18... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın ssç müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ SSÇ

müdafiinin temyiz istemi; ssçnin kusuru bulunmadığına, kazaya motosikletin frenlerinin tutmamasının neden olduğuna, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, cezanın fazla olduğuna ve saire ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; cezanın az olduğuna, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 23:41 sıralarında, suça sürüklenen çocuğun (Suça sürüklenen çocuk) sevk ve idaresindeki motosiklet ile meskun mahalde 7.0 m. Genişlikte, bölünmüş, asfalt kaplama, kuru, aydınlatması olan, eğimli yol üzerinde seyir halindeyken dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine yanan kırmızı ışıkta durmayarak devam ettiği sırada, istikametine göre solundan kavşağa giren ...'ın yönetimindeki motosiklete çarparak ölümüne neden olduğu,

mahkemece kaza nedeniyle suça sürüklenen çocuk asli ve tam kusurlu olduğu, kırmızı ışıkta geçerek bilinçli taksirle hareket ettiği kabul ve tespit edilerek uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, cezada orantılılık ilkesi ile adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin ssç tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ssç müdafiinin tüm, katılanlar vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

SSÇ hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca hükmedilen 4 yıl 6 ay hapis cezasından 22/3, 31/3. 62/1 maddeleri uyarınca yapılan arttırım ve indirimler sonucu 3 yıl 6 ay 15 gün cezasına hükmetmek yerine, 2 yıl 18... gün hapis cezası hükmolunarak SSÇ hakkında eksik ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasının takdirî indirim maddesinin uygulandığı bölümünde yer alan "2 yıl 18... gün" ibarelerinin, "3 yıl 6 ay 15 gün" ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep