Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5661 K.2025/8497)

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine verilen hükmün; sanık müdafi, katılanlar ..., ..., ..., ... vekili ve katılan ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına, karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 21.02.2024 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz isteminin; sanığın ve diğer katılan sanıkların kusurlarına ilişkin rapora itiraza ilişkin olduğuna, sanığın kazada kusurunun bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. 2. Katılan ... ve diğerlerinin vekilinin temyiz isteminin; sanığa verilen cezanın az olduğuna ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteminin; sanığa az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

10.01.2018 günü, saat 20.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki 03... plaka sayılı kamyon ile Afyonkarahisar ili istikametinden Kütahya ili istikametine seyrederken, olay mahalline geldiğinde, aracının sağ çamurluk depo tankı kesimleriyle, emniyet şeridinde arıza nedeniyle park edilmiş vaziyette bulunan 03... plaka sayılı kamyonete ve arızayı gidermek için park halinde bulunan 03... plaka sayılı araca çarpması sonucu bir kişinin ölümü ve biri ağır (4) derecede kemik kırığı şeklinde nitelikli yaralanması bulunan iki kişinin yaralanmasına sebep olduğu kazada, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı,

şerit izleme kurallarına uymayan, yola gereken dikkatini vermeyen, emniyet şeridine çıkarak seyreden ve emniyet şeridinde zorunlu neden park halindeki bulunan araçlara çarpan sürücü ...'ün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; ancak orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 4 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.02.2024 tarihli kararı ile yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 50.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ve sanık hakkında hangi sınıf ehliyetinin

geri alındığının belirtilmemesi suretiyle tüm sınıfları kapsar şekilde ehliyetinin geri alınması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede, sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, sanığın kusur durumu, meydana gelen sonucun ağırlığı dikkate alındığında TCK'nın 50. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine takdiren yer olmadığına ve sanığın ... numaralı C sınıfı sürücü belgesinin TCK'nın 53/6 maddesi gereğince takdiren 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilerek sanığın taksirle öldürme suçundan TCK 85/2, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar ..., ..., ..., ... vekili ve katılan ..., ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,