Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6286 K.2025/7857)

Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri. Kusur araştırması tam olarak yapılmadan ceza verilmediğine, verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, kazanın meydana geldiği yerde daha önce pek çok kez kaza olduğuna, yolun yapımının hatalı olduğuna, yol yapımından sorumlu kurumun tespit edilmediğine, köprü ölçümünün doğru olmadığına, raporların eksik olduğuna, verilen cezanın ağır olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 11.03.2024 günü saat 18.19 sıralarında gündüz vakti meskun mahalde sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile ...

Caddesi üzerinde Zeytinburnu istikametinden Florya istikametine orta refüjle bölünmüş üç şeritli yolun sağ şeridinde seyir halindeyken olay mahalli öncesinde belli aralıklarla ağır tonajlı araçlar için 4 metre yükseklik uyarı ve bilgi levhalarını geçerek yüksek araçlar için sağa mecburi yön istikameti olduğu halde mecburi yön istikametine ayrılmadan Florya istikametine doğrudan devam ettiği sırada dorsenin sağ üst köşe kısımlarıyla ... köprüsüne çarptıktan sonra çekicisi ve yarı römorkuyla birlikte sol yan kısımlarına yan yattığı esnada aynı istikamette orta şeritte seyir halinde olan otomobilin üzerine yarı römorkun devrilmesi sonucu

otomobil içinde bulunan dört kişinin ölmesi ile sonuçlanan olayda kaza tespit tutanağı ve keşif sonucu düzenlenen trafik bilirkişi raporunda asli ve tek kusurlu bulunmuş olup mahkemece de kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, sanığın uyarı levhalarını görmüş olmasına rağmen yeteneği ve tecrübesine güvenerek köprü altına girerek meydana gelen neticenin gerçekleşmeyeceği düşüncesiyle hareket ettiği, bu nedenle eylemi bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilerek TCK'nın 22/3.

Maddesi uyarınca cezasında artırım yapıldığı anlaşılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy