Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/6495 E. , 2026/3595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/566 E., 2024/839 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine hükmün açıklanması suretiyle kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/6495 E. , 2026/3595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/566 E., 2024/839 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine hükmün açıklanması suretiyle kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan Dairemizin bozma ilamı üzerine verilen ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusursuz olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, temyiz dışı sanık...'ın müteahhitliğini yaptığı inşaatın mermer işlerini yapmak için sanık ... ile anlaştığı, olay günü mermer ustası olan ölenin inşaatta kesme taşı ile çalışırken taşın parçalanarak kopan sac parcalarının boynuna isabet etmesi nedeniyle yaralanarak kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda, sanığın kolluktaki ifadesinde ölenin kendisinin iş yerinde aralıklarla girdi çıktı yaparak çalıştığı, en son olay günü sabah saatlerinde kendisi tarafından ölenin sigorta girişinin yapıldığı ve inşaatın mermer işlerini yapmak için görevlendirildiğini beyan ettiği, ölenin babası ...'ın da kolluktaki ilk ifadesinde oğlunun sanığın yanında işçi olarak 2,5 yıldır çalıştığını beyan ettiği, her ne kadar sanık müdafiince ölenin yaralanması üzerine tedavi görebilmesi için sigorta girişinin yapıldığı iddia edilmiş ise de olayın akşam 17.00 sıralarında gerçekleştiği, sanığın beyanına göre ise sigorta girişinin sabah saatlerinde yapıldığı, bu itibarla sanığın işveren konumunda olduğu, oluş ve dosya kapsamına uygun olan üç kişilik bilirkişilik heyeti raporuyla da tespit edildiği üzere, sanığın meydana gelen ölüm olayı açısından tali kusurlu olduğu anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama ve duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.