Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6698 K.2026/15)

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2020/123 16... /6001 Karar sayılı ilâmıyla, hak yoksunluklarının uygulanması ve yasal olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca hükmedilen 15.200 TL adli para cezasının,

5271 sayılı CMK'nın 231/5-8-11-13 maddeleri gereğince açıklanmasının 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutularak geri bırakılmasına ilişkin karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, 5237 sayılı TCK'nın 83. ve 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; temyiz dışı sanık ...'nın sahibi olduğu tadilat gören dairede elektrik işlerini sanık ...'nun yaptığı, sanık ...'nun elektrik tesisatı için kablo kanallarını hazırladığı, odalardan yalnızca birine sonraki işlemler için elektrik bağlantısı kurduğu,

temyiz dışı sanık ...'nın oğlunun da işlere yardım için evde bulunduğu sırada, strafor yapımında kullanmak üzere alçı yapmak amacıyla babasına ait ara kabloya bağlayarak el matkabını çalıştırıldığında yanında bulunan arkadaşı 1999 doğumlu ...'in kablodan geçen elektrik akımına kapılarak ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece sanığın neticeye asli kusurlarıyla sebep oldukları kabul edilerek, kendisi hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesindeki "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezasından çevrili adli para cezasına hükmedildiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Polatlı