Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6725 K.2025/8910)

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, beraatine karar verilmiş, katılanlar vekilinin ve mahalli cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 03.12.2019 tarihli bozma kararı üzerine, Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 13 ay süreyle sürücü belgesinin geri bırakılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 22.01.2025 tarihli bozma kararı üzerine,

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onanamasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; tanık beyanları ile olayın oluş şekline göre sanığın durduktan sonra kapıyı açtığı esnada yolcunun düşerek ölmesi sonucu kazanın meydana geldiği, sanığın kusurunun bulunmadığına, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, mesleği sürücü olan sanığın ehliyetinin geri alınmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

03/08/2014 günü saat 10.18 sıralarında, gündüz vakti, meskun mahal sınırları içerisinde, sanık sürücü ...'ın idaresindeki 42... plakalı ticari minibüs ile Yaka Caddesini takiben seyir halindeyken olay mahalli durak cebine geldiğinde, aracında bulunan yolcu ...'un açılan yolcu kapısından düşmesi sonucu ölümüyle gerçekleşen trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda sürücünün araç durmadan kapıları açarak 2918 sayılı KTK’nın 58. maddesine aykırı inme, binme kurallarına uymama kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, mahkemesince keşfe binaen alınan bilirkişi raporunda;

sanık sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu, yolcu ...'un ise kusursuz olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi 17/06/2015 tarihli adli raporda: iki durumuna göre değerlendirme yapılarak 1.)Minibüsün durarak daha sonra kapıyı açtığı esnada yolcunun düşmesi durumunda; sanık sürücü ...'ın idaresindeki minibüs ile durak cebine gelerek aracını durdurduktan sonra kapıyı açtığı esnada açık olan kapıdan yolcunun düşmesi olayında atfı kabil bir kusuru bulunmadığının, 2.)Minibüsün daha durmadan hareket halindeyken kapıyı açtığı esnada yolcunun düşmesi durumunda;

sanık sürücü ...'ın idaresindeki minibüs ile olay mahalline geldiğinde yolcu indirmek amacıyla araç henüz tam olarak durmadan aracın kapılarını açtığı, ölen yolcunun araç henüz hareket halindeyken açık olan kapıdan düşmesi ile meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece, olaydan hemen sonra beyanına başvurulan tanık ...’nin “şoför yavaşladı durmak üzereyken bayan acele ederek dolmuştan atladı yere düştü” şeklindeki beyanı ile olay yerinin fotoğraflarının incelenmesi sonucu mağdurun düştüğü yer olan kan izlerinin bulunduğu nokta ile minübüs arasında iki metre mesafe bulunması dolayısıyla sanığın henüz durmadan açtığı kapıdan inmek için acele eden mağdurun atlayarak düşmesi sonucu kazanın meydana geldiğinin kabulü ile bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış, ancak. Konya

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli 2019/9 03... /104 Karar sayılı kararı ile; sanığın TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca "1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmiş olduğundan 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Konya

12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 2. bendinden sonra "Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin 16/06/2020 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden,

1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca infazın 1 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine, “Sanığa verilen 1 yıl 13 ay hapis cezasının sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK'nın 50/4 maddesi yollamasıyla 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 755 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine,