Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/7856 E. , 2026/1952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/283 E., 2025/358 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; dav
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/7856 E. , 2026/1952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/283 E., 2025/358 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyize konu İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 02.10.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 341/2. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 360.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının gözaltı ve tutuklu kaldığı 28.05.2018 - 26.02.2019 tarihleri arasındaki dönem için 15.502,14 TL maddi, 30.000 TL manevi, 02.05.2019 - 02.01.2020 tarihleri arasındaki dönem için 16.515,44 TL maddi, 30.000 TL manevi, 15.04.2020 - 07.12.2021 tarihleri arasındaki dönem için ise 52.489,48 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltı ve tutuklama tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 13.03.2025 tarihli kararıyla bozulması üzerine, İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacı hakkında davanın kısmen kabulü ile davacının gözaltı ve tutuklu kaldığı 28.05.2018 - 26.02.2019 tarihleri arasındaki dönem için 15.253,97 TL maddi, 90.000 TL manevi, 02.05.2019 - 02.01.2020 tarihleri arasındaki dönem için 16.177,00 TL maddi, 90.000 TL manevi, 15.04.2020 - 07.12.2021 tarihleri arasındaki dönem için ise 51.469,29 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminatın gözaltı ve tutuklama tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı lehine hükmedilen tazminatın ekonomik sebepler karşısında değer kaybettiği, hükmedilen tazminatın eksik olduğu ve dosyanın öncelikli incelenmesine ilişkin, davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddedilmesi gerektiği, maddi ve manevi tazminatın oldukça fazla olduğuna ilişkindir. III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/8 Esas – 2022/138 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 28.05.2018 - 26.02.2019 tarihleri arasında 274 gün, 02.05.2019 - 07.12.2021 tarihleri arasında 950 gün olmak üzere toplam 1.224 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.04.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya 25.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk sürelerinin 28.05.2018 - 26.02.2019 tarihleri arasında 274 gün, 02.05.2019 - 02.01.2020 tarihleri arasındaki 245 gün, 15.04.2020 - 07.12.2021 tarihleri arasında da 601 gün infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek infaz gören tutukluluk süreleri için davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla toplam 1.224 gün gözaltında ve tutuklu kalan, yargılama sonunda beraat eden ve beraati 08.04.2022'de kesinleşen davacı, koruma tedbirleri nedeniyle 360.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminat istemiştir. İlk hükmün Yargıtay 12. Ceza Dairesince 13.03.2025'te bozulması üzerine yerel mahkeme bozmaya uyarak üç ayrı tutukluluk dönemi için toplam yaklaşık 82.900 TL maddi ve 480.000 TL manevi tazminata, gözaltı ve tutuklama tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle hükmetmiş; her iki taraf da yeniden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle tazminat için beraat hükmünün kesinleşmesi, CMK m. 142'deki süre içinde yetkili mahkemede dava açılması ve tutukluluğun başka bir cezadan mahsup edilmemiş olması gerekir; ayrıca 7550 sayılı Kanun'la HMK ek 1. maddede yapılan temyiz kesinlik sınırı değişikliğinde dava tarihindeki sınır esas alınır.
Uygulama Sonucu: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada tazminat şartlarının oluştuğu ve miktarın doğru belirlendiği saptanarak hem davacı hem davalı vekilinin temyiz sebepleri reddedilmiş, hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uzun tutukluluk sonrası beraatte tazminat davası kesinleşmiş beraat kararının tebliğinden itibaren süresinde açılmalı ve tutukluluğun başka dosyadan mahsup edilmediği kanıtlanmalıdır; bozma sonrası manevi tazminatın 220.000 TL'den 480.000 TL'ye çıkarılıp onanması, Yargıtay denetiminin miktar artışı için etkili bir yol olabileceğini göstermektedir.