Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/7856 K.2026/1952

Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Temyize konu İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 02.10.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 341/2. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 360.000 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının gözaltı ve tutuklu kaldığı 28.05.2018 - 26.02.2019 tarihleri arasındaki dönem için 15.502,14 TL maddi, 30.000 TL manevi, 02.05.2019 - 02.01.2020 tarihleri arasındaki dönem için 16.515,44 TL maddi, 30.000 TL manevi, 15.04.2020 - 07.12.2021 tarihleri arasındaki dönem için ise 52.489,48 TL maddi,

100.000 TL manevi tazminatın gözaltı ve tutuklama tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 13.03.2025 tarihli kararıyla bozulması üzerine,

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacı hakkında davanın kısmen kabulü ile davacının gözaltı ve tutuklu kaldığı 28.05.2018 - 26.02.2019 tarihleri arasındaki dönem için 15.253,97 TL maddi, 90.000 TL manevi, 02.05.2019 - 02.01.2020 tarihleri arasındaki dönem için 16.177,00 TL maddi, 90.000 TL manevi, 15.04.2020 - 07.12.2021 tarihleri arasındaki dönem için ise 51.469,29 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminatın gözaltı ve tutuklama tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı lehine hükmedilen tazminatın ekonomik sebepler karşısında değer kaybettiği, hükmedilen tazminatın eksik olduğu ve dosyanın öncelikli incelenmesine ilişkin, davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddedilmesi gerektiği, maddi ve manevi tazminatın oldukça fazla olduğuna ilişkindir.

III. DAVA KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/8 Esas – 2022/138 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 28.05.2018 - 26.02.2019 tarihleri arasında 274 gün, 02.05.2019 - 07.12.2021 tarihleri arasında 950 gün olmak üzere toplam 1.224 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.04.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya 25.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği,

tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk sürelerinin 28.05.2018 - 26.02.2019 tarihleri arasında 274 gün, 02.05.2019 - 02.01.2020 tarihleri arasındaki 245 gün, 15.04.2020 - 07.12.2021 tarihleri arasında da 601 gün infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek infaz gören tutukluluk süreleri için davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,