Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/8133 E. , 2026/2585 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1220 E., 2025/1997 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine ku
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/8133 E. , 2026/2585 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1220 E., 2025/1997 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan; ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. (2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 14.10.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın 12.11.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 12.11.2018 - 22.11.2018 tarihlerini kapsayan gözaltı ve tutukluluk süresi için 483,63 TL maddi tazminatın 12.11.2018 tarihinden, 21.04.2019- 07.11.2019 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 12.193,46 TL maddi tazminatın 21.04.2019 tarihinden, 27.02.2020 - 23.11.2020 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 18.935,81 TL maddi tazminatın 27.07.2020 tarihinden, 30.000,00 TL manevi tazminatın 12.11.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde, hüküm fıkrasının 12.11.2018 - 22.11.2018 tarihlerini kapsayan gözaltı ve tutukluluk süresi için 534,37 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın 12.11.2018 tarihinden, 21.04.2019 - 07.11.2019 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 13.203,21 TL maddi ve 43.000,00 TL manevi tazminatın 21.04.2019 tarihinden, 27.02.2020 - 23.11.2020 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 20.540,27 TL maddi ve 62.000,00 TL manevi tazminatın 27.07.2020 tarihinden olarak düzeltilmesi ve buna göre değişen vekalet ücretinin 10.250,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminata eksik hükmolunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada kısmen kabulü ile 12.11.2018 - 22.11.2018 tarihlerini kapsayan gözaltı ve tutukluluk süresi için 534,37 TL maddi tazminatın 12.11.2018 tarihinden, 21.04.2019 - 07.11.2019 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 13.203,21 TL maddi tazminatın 21.04.2019 tarihinden, 27.02.2020 - 23.11.2020 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 20.540,27 TL maddi tazminatın 27.07.2020 tarihinden, 12.11.2018 - 22.11.2018 tarihlerini kapsayan gözaltı ve tutukluluk süresi için 4.000,00 TL manevi tazminatın 12.11.2018 tarihinden, 21.04.2019 - 07.11.2019 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 90.000,00 TL manevi tazminatın 21.04.2019 tarihinden, 27.02.2020 - 23.11.2020 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 125.000,00 TL manevi tazminatın 27.07.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Bölge Adliye Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/284 Esas – 2021/246 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan davacının hakkında 12.11.2018 tarihinde gözaltı, 13.11.2018 tarihinde tutuklama ve 10.11.2022 tarihinde tahliye kararları verilip yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 21.12.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı ve tutukluluk süresinin 12.11.2018- 22.11.2018 tarihleri arasında 10 gün, 21.04.2019- 07.11.2019 tarihleri arasında 200 gün ve 27.02.2020- 23.11.2020 tarihleri arasında 270 gün infaz gördüğü, bu sürenin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla gözaltına alınıp aralıklı dönemlerde toplam yaklaşık 480 gün tutuklu ve infazda kalan, sonrasında beraat eden davacı, CMK kapsamında koruma tedbirleri nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminat istemiştir. İlk derece ve istinaf aşamalarından sonra Yargıtay 12. Ceza Dairesi manevi tazminatın eksik hükmedildiği gerekçesiyle hükmü bozmuş; bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi manevi tazminatı üç dönem için toplam 219.000,00 TL'ye yükseltmiş, bu kez davalı vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Haksız gözaltı ve tutuklama tazminatında CMK'nın 142. maddesindeki süre ve usul koşulları sağlandığında, beraatle sonuçlanan yargılamadaki özgürlük kısıtlaması dönemleri için maddi ve manevi tazminata hükmedilir; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada tazminat miktarı dosyadaki kesin verilere dayandırılmışsa Yargıtay miktar takdirine müdahale etmez. Ayrıca 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle HMK ek 1. maddede yapılan değişiklik uyarınca temyiz kesinlik sınırında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.
Uygulama Sonucu: Davalı vekilinin temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; bozmaya uyularak yapılan yargılamada tazminat şartlarının oluştuğu ve artırılan manevi tazminat miktarlarının doğru belirlendiği kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu suçlamasından beraat eden mağdurlar için bu onama, uzun tutukluluk dönemlerinde manevi tazminatın ilk hükmedilen sembolik tutarlarla sınırlı kalmayacağını ve temyiz ısrarının tazminatı katbekat artırabileceğini gösterir; tazminat davasında tutukluluk dönemlerinin tarih tarih belgelenmesi ve mahsup edilmediğinin ortaya konması kritik önemdedir.