Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/8339 E. , 2026/2993 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/38 55... /3660 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/8339 E. , 2026/2993 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/38 55... /3660 Karar SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine ilişkin 21.10.2022 tarihli hükme yönelik katılan vekilinin istinaf istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda sanığın 2863 sayılı Kanun'un 68, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 50000 TL adli para cezasına dair Bölge Adliye Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemlerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 10.07.2025 tarihli bozma ilâmı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanığın 5271 sayılı Kanun'ın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 01.12.2025 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz nedenleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile verildiğine, sanığın diğer sanık ile bir araya geldiğinin sabit olduğuna, suçu birlikte işlediklerine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanık ...'ın aşamalarda alınan savunma ve beyanlarında suçlamaları kabul etmediği, hakkındaki mahkumiyet kararı Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olan diğer sanık Coşkun Uğur'un suça konu eşyaların kendisine sanık ... tarafından verildiğine ilişkin beyanlarının atfı cürum niteliğinde olduğu, dosyaya celbedilen ve içeriği tespit edilemeyen konuşma kayıtları ile HTS kayıtlarının da tek başına mahkumiyet için yeterli olmayacağı dikkate alındığında sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı somut bir delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince beraat, Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet kurulmuş; Yargıtay bozması sonrası yeniden beraat kararı verilmiştir. Suça konu eşyaların kendisine sanık tarafından verildiğini söyleyen diğer sanığın beyanı belirleyici delil olarak tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Mahkumiyeti kesinleşen diğer sanığın, suça konu eşyaların sanık tarafından verildiğine ilişkin beyanı atfı cürüm niteliğinde olup, içeriği tespit edilemeyen konuşma kayıtları ve HTS kayıtları tek başına mahkumiyete yeterli değildir. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ortak sanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanının, içeriği belirlenemeyen konuşma ve HTS kayıtlarıyla desteklenmesinin mahkumiyet için yeterli olmadığı vurgulanmalı; şüpheden sanık yararlanır ilkesi beraat savunmasının ekseni yapılmalıdır.