Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/8484 K.2026/3419

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/1-a, 43/1, 62... /1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin "...kararı ile Kişisel Verileri, Hukuka Aykırı Olarak Ele Geçirmek veya Yaymak suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ORTADAN KALDIRILARAK yerine.

Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE" dair karar verilmiş, ilgili kararın temyizi üzerine Dairemizin, 24.03.2025 tarihli, 2022/5966 Esas, 2025/3186 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkında eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/1-a, 43/1, 62, 53/1-2-3 ve 53/5 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 1 yıl 6 ay 22 gün süreyle 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mevcut delillere göre mahkûmiyet hükmü verilemeyeceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılanın eski sevgilisi olan tanık ...'nin kendisi hakkında bilmesi mümkün olmayan bilgilere sahip olduğu ve bu bilgileri katılana gösterdiği, katılanın bu bilgileri hukuka aykırı olarak elde eden tanığa bilgileri sağlayan kişi hakkında şikâyetçi olduğu, yapılan araştırma neticesinde sanığın katılanın şikâyetine konu tarihlerde katılanın konakladığı, ikamet ettiği, kiralık araç kullandığı,

telefon, şirket, UYAP, tapu, silah, pasaport ve SGK bilgilerini sorguladığının ve sorgulamanın sanık tarafından yapıldığının anlaşıldığı olayda, sanığın verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesindeki "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

İlgili kararın temyizi üzerine Dairemizce "...hatalı şekilde sanığın üzerine atılı suç tarihini kapsamayacak şekilde dosya içerisinde mevcut HTS kayıtları üzerinden yapılan inceleme ile eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi" nedenine dayalı olarak bozma kararı verilmiştir.

Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesinde düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde