Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2025/8224 E. , 2026/3542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/276 E., 2025/373 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat KARAR : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; dav
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2025/8224 E. , 2026/3542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/276 E., 2025/373 K. DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat KARAR : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyize konu İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 26.06.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz sınırı gözetilerek yapılan incelemede, 6100 sayılı HMK'nın 341/2. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 44.564,31 TL maddi ve 74.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 44.564,31 TL maddi 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, hükmedilen tazminatın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararın bozulmasına ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU Yerel Mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/403 Esas, 2022/650 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12.03.2022-09.12.2022 tarihleri arasında 272 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.03.2023 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir IV. GEREKÇE VE KARAR Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 15.08.2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 01.02.2018 tarihli 7078 sayılı Kanunun 139 uncu maddesi ile aynen kabul edilen düzenleme ile 5271 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alındığında, mahkemece hükmedilen tazminat miktarına göre karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 23.130,28 TL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 48.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasındaki vekalet ücretinin belirlendiği bölümde yer alan ''48.000,00 TL vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine'' ibaresinin çıkarılarak yerine, ''23.130,28 TL nisbi vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Davacı, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlamasıyla 12.03.2022-09.12.2022 arasında 272 gün gözaltında ve tutuklu kaldıktan sonra beraat etmiş ve beraat 08.03.2023'te kesinleşmiştir. Koruma tedbirleri nedeniyle açtığı tazminat davasında mahkeme, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin önceki bozması üzerine 44.564,31 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata ve 48.000 TL vekâlet ücretine hükmetmiş; davalı Hazine vekili kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 694 sayılı KHK ile getirilip 7078 sayılı Kanun'un 139. maddesiyle aynen kabul edilen düzenleme uyarınca CMK'nın 142. maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre koruma tedbiri tazminat davalarında nispi avukatlık ücreti ödenir; ancak bu ücret tarifede sulh ceza hâkimliklerindeki işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerindeki davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamaz. Ayrıca 7550 sayılı Kanun'la HMK'nın ek 1. maddesindeki temyiz kesinlik sınırı değişse de dava tarihindeki temyiz sınırı esas alınır.
Uygulama Sonucu: Daire, hükmedilen tazminat miktarına göre nispi vekâlet ücretinin 23.130,28 TL olması gerekirken 48.000 TL'ye hükmedilmesini hukuka aykırı bulmuş; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303/1-h maddesi gereği vekâlet ücreti ibaresini değiştirmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Haksız tutuklama tazminatı davasında vekâlet ücreti nispi hesaplanır ama tavanı ağır ceza maktu ücretiyle sınırlıdır; davacı vekili ücret talebini bu formüle göre kurmalı, aksi hâlde Hazine temyizi salt vekâlet ücreti yönünden dahi bozma-düzeltme getirir. 272 gün tutukluluk için hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının esastan onanması, benzer süreli haksız tutuklulukta emsal değer aralığı olarak kullanılabilir.