KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2025/8540 E., 2026/3543 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1169 E., 2025/1637 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- Davanın kısmen kabulü
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
251 kelime·1 dk okuma
Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesinde yer alan; ''12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır.
(2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” maddesi ile HMK'nın ek 1. maddesinde temyiz kesinlik sınırlarına ilişkin yapılan değişiklik kapsamında, hükmün 14.10.2025 tarihli olması sebebiyle dava tarihindeki temyiz kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 13.133,81 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle.
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle açtığı tazminat davasında, daire bozması üzerine yeniden kurulan hükümle lehine 13.133,81 TL tazminata hükmedilmiştir. Davanın kısmen kabulüne dair hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. İnceleme temyiz kesinlik sınırı yönünden yapılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında temyiz kesinlik sınırının uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır (HMK ek 1. madde ve 362. madde; 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle yapılan değişiklik). Dava tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL olup, hükmedilen 13.133,81 TL bu sınırın altında kaldığından hüküm kesindir; kesin hükme yönelik temyiz talebi CMK 298/1 uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz talebinin CMK 298/1 uyarınca reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Koruma tedbiri tazminat taleplerinde temyiz yolunun açık olup olmadığı, dava tarihindeki kesinlik sınırına göre önceden hesaplanmalı; sınırın altındaki hükümlerde temyiz süresi ve masrafı boşa harcanmadan, varsa katılma yoluyla temyiz koşulları değerlendirilmelidir.