Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/880 K.2026/119

Başsavcılığınca verilen 09.09.2022 tarihli ve 2022/11876 soruşturma, 2022/10085 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/6390 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 27.01.2025 gün ve 94660652-105-31-13973-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve KYB-2025/17951 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2025 tarihli ve KYB-2025/17951 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, 22/05/2022 tarihinde Suudi Arabistan ülkesinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat eden ...'ın cenazesinin hava yolu ile Hatay iline getirilmesi üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, uluslararası evraklara göre maktülün ölümüne sebep olan kazada maktul dışında herhangi bir sorumlu yahut kusurlu bulunmadığının anlaşıldığı,

ayrıca soruşturmaya devam edilmesi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 12... . maddelerinde öngörülen usul ve şartların oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, Suudi Arabistan ülkesi yetkili makamları tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tutanağında, ölümlü trafik kazasının su arındırma projesi çalışma alanı içinde gerçekleştiği, ölen oturum belgesi sahibi ...'ın da aynı projenin çalışanlarından olduğunun ifade edildiği, müştekiler vekili tarafından verilen 12/10/2022 tarihli itiraz dilekçesinde, ölenin ...

Holding A.Ş bünyesinde Suudi Arabistan ... İletişim Hattı projesinde Testli 1. Sınıf Kaynak Ustası olarak istihdam edildiğinin belirtildiği ve söz konusu dilekçe ekinde sunulan olaya ilişkin görüntülerde, ölümlü olayın inşaat çalışma alanı içerisinde aracın devrilmesi sonucu gerçekleştiğinin anlaşıldığı,

bu haliyle meydana gelen ölümlü olayın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85. maddesinde düzenlenen taksirle ölüme neden olma suçuna temas edebileceği, 5237 sayılı Kanunu'nun 11. maddesindeki ''(1) Bir Türk vatandaşı, 13 üncü maddede yazılı suçlar dışında, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı bir yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, bu suçtan dolayı yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması ve Türkiye'de kovuşturulabilirliğin bulunması koşulu ile Türk kanunlarına göre cezalandırılır.'' ve aynı Kanun'un 12. naddesindeki '' (1) Bir yabancı,

13 üncü maddede yazılı suçlar dışında, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı en az bir yıl hapis cezasını gerektiren bir suçu yabancı ülkede Türkiye'nin zararına işlediği ve kendisi Türkiye'de bulunduğu takdirde, Türk kanunlarına göre cezalandırılır. Yargılama yapılması Adalet Bakanının istemine bağlıdır.

(2) Yukarıdaki fıkrada belirtilen suçun bir Türk vatandaşının veya Türk kanunlarına göre kurulmuş özel hukuk tüzel kişisinin zararına işlenmesi ve failin Türkiye'de bulunması halinde, bu suçtan dolayı yabancı ülkede hüküm verilmemiş olması koşulu ile suçtan zarar görenin şikayeti üzerine fail, Türk kanunlarına göre cezalandırılır.

(3) Mağdur yabancı ise, aşağıdaki koşulların varlığı halinde fail, Adalet Bakanının istemi ile yargılanır: a) Suçun, Türk kanunlarına göre aşağı sınırı üç yıldan az olmayan hapis cezasını Gerektirmesi. b) Suçluların geri verilmesi anlaşmasının bulunmaması veya geri verilme isteminin suçun işlendiği ülkenin veya failin uyruğunda bulunduğu devletin hükûmeti tarafından kabul edilmemiş olması.

(4) Birinci fıkra kapsamına giren suçtan dolayı yabancı mahkemece mahkûm edilen veya herhangi bir nedenle davası veya cezası düşen veya beraat eden yahut suçu kovuşturulabilir olmaktan çıkan yabancı hakkında Adalet Bakanının istemi üzerine Türkiye'de yeniden yargılama yapılır.

(5) (Ek: 18/6/2014-6545/56 md.) Birinci fıkra kapsamına giren hâllerde rüşvet ve nüfuz ticareti suçlarından dolayı yargılama yapılması Adalet Bakanının istemine bağlı değildir.' hükümler uyarınca, Somut olayda, ölenin Suudi Arabistan ülkesinde hangi firma bünyesinde çalıştığının araştırılarak, firma sahibi/yetkilileri/sorumlularının belirlenmesi, çalışmaya ilişkin sigorta işlemleri, ücret ödemesi, çalışma belgesi gibi evrakların temin edilerek dosyaya konulması, ölümlü olay ile ilgili Suudi Arabistan yetkili makamları tarafından herhangi bir soruşturma ve/veya kovuşturma işlemi yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise bunlara ilişkin evrakların/görüntülerin/kayıtların temin edilerek dosyaya konulması ile tercüme işlemlerinin yapılması sonrasında 5237 sayılı Kanun'un 11... . maddesinin hangisinin olayda tatbik edilmesi gerektiğinin ortaya konulması için gerekli olduğu, bu nedenle toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Oluş ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, 19/05/2022 tarihinde Suudi Arabistan ülkesinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat eden ...'ın cenazesinin hava yolu ile Hatay iline getirilmesi üzerine, ölenin mirasçısı tarafından yapılan şikayet nedeniyle yürütülen soruşturma neticesinde, takipsizlik kararı verilen olayda, dosya kapsamında bulunan evraklara göre maktulün ölümüne sebep olan kazada maktul dışında herhangi bir sorumlu yahut kusurlu bulunmadığı anlaşılarak,

ayrıca soruşturmaya devam edilmesi için 5237 sayılı TCK'nın 12... . maddelerinde öngörülen usul ve şartların oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, Suudi Arabistan ülkesi yetkili makamları tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tutanağında, ölümlü trafik kazasının su arındırma projesi çalışma alanı içinde gerçekleştiği, ölen oturum belgesi sahibi ...'ın da aynı projenin çalışanlarından olduğunun ifade edildiği, müştekiler vekili tarafından verilen 12/10/2022 tarihli itiraz dilekçesinde, ölenin ...

Holding A.Ş bünyesinde Suudi Arabistan ... İletişim Hattı projesinde Testli

1. Sınıf Kaynak Ustası olarak istihdam edildiğinin belirtildiği ve söz konusu dilekçe ekinde sunulan olaya ilişkin görüntülerde, ölümlü olayın inşaat çalışma alanı içerisinde aracın devrilmesi sonucu gerçekleştiğinin anlaşıldığı, bu haliyle meydana gelen ölümlü olayın 5237 sayılı TCK'nın 85. maddesinde düzenlenen taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 11... . maddeleri de dikkate alınarak, ölenin Suudi Arabistan ülkesinde hangi firma bünyesinde çalıştığının araştırılarak, firma sahibi/yetkilileri/sorumlularının belirlenmesi, çalışmaya ilişkin sigorta işlemleri, ücret ödemesi,

çalışma belgesi gibi evrakların temin edilerek dosyaya konulması, ölümlü olay ile ilgili Suudi Arabistan yetkili makamları tarafından herhangi bir soruşturma ve/veya kovuşturma işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bunlara ilişkin evrakların/görüntülerin/kayıtların temin edilerek dosyaya konulması ile tercüme işlemlerinin yapılması sonrasında 5237 sayılı Kanun'un 11... . maddesinin hangisinin olayda tatbik edilmesi gerektiğinin ortaya konulması için gerekli olduğu,

bu nedenle toplanacak diğer deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi Yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.10.2022 tarihli, 2022/6390 Değişik İş sayılı kararına yönelik, 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hatay