Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2026/573 K.2026/3410

Kanun'un 359/b ve 5237 sayılı Kanun'un 43, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosya içerisinde mevcut tüm bilgi ve belgeler doğrultusunda mahkememizce kabul edilen oluşa göre; her ne kadar sanık savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, dosya kapsamına kazandırılan bilgi ve belgeler ile bu belgelerle uyumlu hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kurulu raporu nazara alındığında, sanığın 2012, 20 13... takvim yıllarında birden fazla sayıda sahte belge düzenleme eylemlerinin sabit olduğu, sanığın BAM bozma ilamı sonrasında vergi dairesince hesaplanıp gönderilen bedelleri ödemediğinden,

etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacağı, değişiklik öncesi her takvim yılı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmasına göre değişiklik sonrası durumun toplam netice ceza yönünden sanık lehine hükümler içermesine göre sanığın 2012, 20 13... takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından eylemlerine uyan 213 sayılı VUK'nın 359/b, TCK'nın 43/1, 62, 53 maddeleri uyarınca bir kez cezalandırılmasına, sanığın eylemlerini üç takvim yılında gerçekleştirmesine göre kastının yoğunluğu da nazara alınarak temel ceza tayininde takdiren asgari hadden uzaklaşılmasına karar vermek gerektiği kabulü ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara