Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/23956 K.2013/34311

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte keşideci-borçlu dayanak çeklerin bayilik sözleşmesine istinaden verilen avans çekleri olup bedelsiz olduğunu belirterek mahkemeden takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

TBK.'nun 188. maddesine göre; “Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir. ”

Somut olayda; takibe konu 15.03.2013 keşide tarihli, 62.000 TL bedelli ve 30.03.2013 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çeklerde lehdarın ... olduğu, söz konusu çeklerin lehdar tarafından "iş bu alacağımızı T.Borçlar Kanununun 183-192'inci madde hükümleri gereğince tediye makamına kaim olmak üzere ....devir ettik" ibaresiyle ... temlik edildiği anlaşılmaktadır. Temlik cirosuyla çekleri iktisap eden ...nın alacaklı sıfatıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapmasına engel yoktur. Ancak bu durumda Borçlar Kanununun 188. maddesi gereğince lehdara karşı ileri sürülebilen def'ilerin takip alacaklısına karşı da ileri sürülmesi olanaklı hale gelir.

Bu durumda mahkemece belirtilen çekler bakımından borçlunun iddiaları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.