Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1075 K.2017/12424

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22/11/2016 tarih, 2016/29112 Esas - 2016/24021 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda, satış ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve sair fesih iddialarını ileri sürerek tapunun ... İli ... İlçesi ... Ada 3 Parsel'inde kayıtlı taşınmaz hakkında yapılan 10.7.2015 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizce onandığı, borçlunun şikayet dilekçesindeki iddialarını yineleyerek karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

İİK'nun 179/b maddesi hükmü gereğince, iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir; ancak, bu takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez.

Somut olayda, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.7.2014 tarih, 2014/326 Esas sayılı ara kararı ile şikayetçi borçlu şirket hakkında, ''...

6183 sayılı Kanun'a göre yapılan ve yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takipler de dahil olarak İİK'nun 206.m.1 sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler ve rehinli takipler haricindeki, tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının İİK.nun 179/b maddesine göre durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, ... rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılabilir veya başlamış takiplere devam edilebilir ise de bu takipler yolu ile muhafaza tedbirlerinin alınmasının ve rehinli malın satışının durdurulmasına ...," yönelik tedbir kararı verildiği, ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.10.2015 tarih, 2014/1435 E. sayılı ilamına istinaden borçlu şirketin iflas erteleme isteğinin reddi ile konulan tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına hükmedildiği, şikayete konu ihalenin ise 10.7.2015 tarihinde, yani şikayetçi borçlu şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının devam ettiği bir tarihte gerçekleştirildiği görülmektedir.

İİK'nun 179/b-2. maddesi gereğince borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Ancak, aynı madde hükmüne göre, ipotekli taşınmazın satışı gerçekleştirilemez ve bu husus kamu düzeninden olup mahkemece taraflarca ileri sürülmemiş olsa dahi resen nazara alınması gereklidir.

O halde mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı kapsamında İİK'nun 179/b maddesi gereğince, ipotek konusu taşınmazın satışı gerçekleştirilemeyeceğinden, mahkemece, ihalenin feshi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen bu nedenle re'sen bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.