Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/9632 K.2023/2623

Taraflar arasındaki icra takibine itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar/borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle icra emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Borçlular vekili itiraz dilekçesinde; Çerkezköy İcra Dairesinin 2020/5848 Esas sayılı dosyasında aleyhlerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, hesap kat ihtarnamesinin ve takibe dayanak diğer belgelerin tarafına tebliğ edilmediğini, ipoteğin teminat ipoteği olarak verildiğini, talep edilen faizin ve alacak miktarının hukuka aykırı olduğunu, bir kısım kredi sözleşmelerinde imzasının bulunmadığını, icra emrinde alacaklı ve alacaklı vekilinin adreslerinin bulunmadığını, ipotek senedi altına bankaca yapılan baskı sonucu imza atıldığını ileri sürerek icra emrinin/takibin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini, başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla talebin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini, icra emrine takibe dayanak tüm belgelerin eklendiği, takibin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar/borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Hesap kat ihtarnamesinin tarafına tebliğ edilmediğini, muhtelif kredi sözleşmesi ve banka dekontlarında imzası bulunmamasına rağmen mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini, alacağa uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan takip nedeniyle banka aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlulara hesap kat ihtarının 07.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin tebliğinden itibaren yasal sekiz günlük süre beklenilmeden takip başlatıldığı (13.10.2019), İİK'nın 150/ı maddesinde aranan ön şart yerine getirilmediğinden borçlu aleyhine takip başlatılamayacağı, bu durumun resen dikkate alınacağı gerekçesiyle davacıların istinaf talebinin HMK 353/1-b.3 maddesi gereğince kısmen kabulü ile Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/241 Esas 2021/299 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, davacının şikayetinin kısmen kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

07.10.2019 tarihinde hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği, 13.10.2020 tarihinde takibin başlatıldığını, süresinde takip başlattığını, ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğinden borca itirazın dinlenilemeyeceğini beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde, takibe itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk İİK'nın 150/ı madddesi.

3. Değerlendirme

İİK'nın 150/ı maddesi gereğince; krediyi kullanan taraf, kendisine gönderilen hesap özetine, tazmin talebine veya ihtara tebliğ edildiği tarihten itibaren sekiz gün içinde noter aracılığıyla itiraz etmiş ise icra emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesine şikayette bulunabilir. Böyle bir durumda ihtardaki borç miktarı kesinleşmez. Krediyi kullandıran taraf ise; alacağını İİK'nın 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispat edebilirse krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilir.

Somut olayda, Çerkezköy İcra Dairesinin 2020/5848 Esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde icra emri, 23.10.2020 ve 27.10.2020 tarihlerinde borçlulara tebliğ edilmiştir. ... 3. Noterliğince gönderilen 02.10.2019 tarih ve 63680 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi borçlulara 07.10.2019 tarihinde tebliğ edilip yasal sekiz günlük süre dolduktan sonra 13.10.2020 tarihinde alacaklı tarafından takip başlatılmakla borçlulara icra emri gönderilmesi usule uygun olup Bölge Adliye Mahkemesince borçluların diğer şikayet sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,