Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/1309 K.2023/3739

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, davacının iflas dosyasında gerçekleştirilen ikinci alacaklılar toplantısının iptali istemine yönelik iflas idaresi işlemi hakkındaki şikayet sebebi ile icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul ...

8. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.07.2022 tarih ve 2022/57 E.-2022/382 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesinin 12.09.2022 tarihli ek kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından ek karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesi ek kararına karşı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 04.11.2022 tarih ve 2022/3552 E.-2022/3141 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK'nın 365/3. maddesi gereği reddedildiği,

bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nın 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.