Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/6452 K.2024/9768

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01/01/2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası olarak uygulanmaktadır.

Somut olayda, alacaklı vekilinin usul ve yasaya uygun düzenlenmiş vekaletnamesi ibraz edilmeksizin 65.000,00-TL. asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan Örnek 7 takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih ve 2023/509 E. 2023/625 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne, takibin iptaline karar verildiği, davalı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu,

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2024 tarih ve 2024/617 E. 2024/1445 K. sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun kabulüne,ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında şikayetin reddine kesin olmak üzere karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu değerin (asıl alacak miktarının), Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, İİK'nun 364/1. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.