Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10360 K.2012/12503

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 2 yıl 2 ay 10 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık savunmaları ve bilirkişi raporuna göre, suça konu araçların kilitli kapısının anahtar uydurmak suretiyle açıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK'nın 493. maddesinin 2. fıkrasındaki suçu oluşturduğu halde, aynı maddenin 1. fıkrasıyla hüküm kurulması 765 sayılı yasa hükümlerine göre sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,