Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/17887 K.2013/26123

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında yanılgılı yazılan suç adının mahallinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

I-Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelen temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen ... ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen ... hakkında, katılan ... ......'ya yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin kararda gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Her ne kadar olay yeri inceleme raporunda katılana ait otomobilin kapı kilidinin sert bir cisimle zorlanıp “kilit yuvası bozularak” açıldığı belirtilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunmasına, katılanın 29.11.2008 tarihli kolluk ifadesinde otomobilinde herhangi bir maddi zarar bulunmadığı yönündeki anlatımına, 29.06.2009 tarihli keşifte kilit yerlerinde “hafif zorlama izi” olduğuna dair tespite ve keşif sırasında çekilerek dosyaya eklenen fotoğraflar ile bilirkişi raporunda yer alan değerlendirmelere göre;

suça sürüklenen çocuğun, katılanın kapıları kilitli olarak ... halinde bulunan otomobilinin kapı kilidini tornavidayı kilit yuvasına sokmak suretiyle, kilidi kırmak ve yahut bozmaksızın açarak hırsızlığa teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen ... ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen ... hakkında, mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun kapıları kilitli olarak ... halinde bulunan aracının sürgülü kapı kilidini tornavida ile zorlayarak kırmak suretiyle açarak hırsızlığa teşebbüs eden suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin kararda gösterilmemesi,