Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19503 K.2013/33307

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 25.09.2007 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın müştekiye ait kilitli otonun kapısını sert bir cisimle zorlayarak açması ve düz kontak yapmak suretiyle aracı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 61, 142/1-b, 53 veya suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. (değeri pek fahiş) maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturduğunun dikkate alınarak.

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,