Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/19564 K.2013/33084

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanıkların suç tarihinde diğer beraat eden sanıklar ... ve ... ile birlikte otomobil hırsızlığına karışmadıklarını, sanıklardan ...’nin ... ve ...’i, ... da ...’i tanımadığını savunduklarının ve olaydan sonra kovalamaca sonucu çalıntı araçta bulunan dört kişiden sadece ...’nun kolluk tarafından yakalandığının anlaşılması karşında; sanıkların soruşturma aşamasında kullandığını bildirdikleri cep telefonlarının suç tarih ve saatinden önce ve sonra aralarında görüşme kayıtlarının bulunup bulunmadığının ve nereden sinyal verdiğinin ilgili GSM şirketinden sorulması ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ...’ın savunmasının 25.07.2008 tarihinde hükümlü olarak Çifteler Kapalı Cezaevinde bulunduğu sırada istinabe yolu ile alındığının ve talimat mahkemesince 5271 sayılı CMK’nın 196/2 maddesi gereğince esas mahkemesinde savunma vermek isteyip istemediği hususunun sorulmadığının, sorulmuş ise zabta yazılmadığının anlaşılması karşısında; anılan eksiklik giderilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

3- Kabule göre de;

a- Müşteki tarafından otomobilin kapılarının kilitli olduğunun belirtilmesi ve kilitli otomobilin sol ön kapısının zorlanarak açılıp çalındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,

b- Sanıkların eylemi gece sayılan zaman dilimi içerisinde 10.11.2007 günü saat 23.00 ile 11.11.2007 günü saat 02.45 arasında işlediği halde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile cezalarından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,