Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/20855 K.2013/33945

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin 05.00 sularında uyandığında hırsızlık olayını farkettiğini beyan ettiği, olay zamanı Van ilinde güneşin 04.41'de doğmuş olması ve suça sürüklenen çocuğun eylemi kaç sıralarında gerçekleştirdiğine dair bir beyanının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiği sabit olmadığı halde TCK'nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.12.2011 gün 2011/2-363 esas ve 2011/286 sayılı kararına göre bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak,