Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22464 K.2013/35091

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 07.10.2008 yerine, 04.10.2008 olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüklerine karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden ve hırsızlığın market içerisinde işlenmesi nedeniyle sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi ile kolluk araştırmasıyla çalınan malzemelerin müştekinin sorumlusu olduğu markete ait olduğunun ve kollukça market yetkililerine iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında,

TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,