Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/23478 K.2014/26689

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... ve müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi (1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi) gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Sanık hakkında düzenlenen 07/01/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında "daha önce borcundan dolayı kesilip, mühürlenen elektriği, kurum bilgisi dışında sayaç değiştirmek suretiyle açıp kullandığının ve sayaç endeksinin 563 olduğunun" belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden sanığın tespite konu işyerindeki kuruma kayıtlı olmayan bu sayacı hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı hususunun kolluk aracılığıyla araştırılarak,

mühürleme işleminin yapıldığı 19/12/2011 tarihi ile suç tutanağının düzenlendiği 07/01/2012 tarihi arasında işyerindeki kurulu güce göre sarf edilmesi gereken elektrik miktarının kaçak tespit tarihinde sayaç üzerinde belirlenen "563 kw" ile uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suçun varlığının tesbiti halinde 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair yapılan bildirimde mahkemece, keşif sonunda kaçak kullanım süresine göre bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelinin,

sanığa verilecek 6 aylık süre içinde ödemesi gerektiğinin bildirilmesi ile sanığın bir kısım ödemelerde bulunduğuna dair dosya içine belgeler sunduğu da anlaşılmakla, bu ödemelerin bilirkişinin belirleyeceği miktarı karşılayıp karşılamaması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,