Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/7376 K.2014/10334

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, katılana ait motorsikleti, işyeri içerisindeki masa üzerinde bulunan anahtarla çalıştırıp çaldığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 142/2-d maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, katılana ait motorsikleti işyeri içerisindeki masa üzerinde bulunan anahtarla çalıştırıp çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde tekerrür uygulamasına esas alınan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/118 Esas, 2007/163 Karar sayılı ilamının yapılan incelemsinde; sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden, TCK.nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak anılan Yasanın 58.maddesi uyarınca uygulama yapılması,