İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8789 K.2014/13662

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2013/8789Karar2014/13662Tarih10 Nisan 2014Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2013/8789 E., 2014/13662 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Nisan 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını bozmak
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyizinin sanıklar hakkında mağdur ...' yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla bu hükümlere hasren yapılan incelemede:

I-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçu ile mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

5237 sayılı TCK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçları ve mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında sanık ...'ın mahkeme kararı ile değişen doğum tarihinin 30.09.1991 yerine 12.01.1992 olarak gösterilmesi,

2-Mağdur ...'in çalınan bir çift ayakkabısının bina veya eklentisinden çalınıp çalınmadığı mağdur ...'a sorularak gerekiyorsa yerinde keşif yapılarak TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulama koşulları araştırılmadan sanık ... hakkında TCK'nın 141/1. maddesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanık ...'ın mağdur ...'den çaldığı ayakkabının değeri araştırılarak, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşulları tartışılması gerekirken diğer hırsızlık suçlarından çalınan ayakabılar da dahil edilerek ihtiyacından fazla ayakkabı çaldığı şeklinde yanlış ve yetersiz gerekçeyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanmaması,

4-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mağdurun çalınan bir çift ayakkabısının bina veya eklentisinden çalınıp çalınmadığı mağdur ...'a sorularak gerekiyorsa yerinde keşif yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

5-Sanıkların şuça konu eşya ile yakalandıktan sonra hükmün açıklanması geri bırkılan ...'ın çaldığı ayakkabının yerini söylemek suretiyle henüz müracaatı olmayan mağdur ...'e iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,

6-Sanık ...'ın aynı binada oturan mağdurlar ..., ..., ...'un binanın ortak kullanım alanı olan kapı önlerine bıraktığı yerlerden ayakkabılarını çaldığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında bu mağdurlara yönelik tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülüğü yerine ayrı ayrı konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

7-Sanık ...'ın, konut dokunulmazlığını ihlal suçunu ... ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

8-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4.maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/8789, K. 2014/13662, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2013/8789
Karar No
2014/13662
Tarih
10 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/8790 K.2014/5777
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/8790 K.2014/7153
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8791 K.2014/3150
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8791 K.2014/8932
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8793 K.2014/7621
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/8793 K.2014/12656

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.