Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2442 K.2018/12346

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Olay günü katılana ait işyerinden bir adet tabletin çalındığı, 17.10.2013 tarihinde işlenen başka bir olaya ait kamera görüntülerindeki şahsın temyize konu 19.11.2013 tarihinde işlenen olaya ait kamera görüntülerindeki şahıs ile aynı şahıslar olduğunun tespiti üzerine katılana fotoğraf üzerinden yaptırılan çoklu teşhis işlemi ile sanığın kesin olarak teşhis edildiği, sanığın kollukta müdafiisiz alınan ifadesinde atılı suçu işlediğini kabul ettiği, ancak duruşmada alınan savunmasında kendisine gösterilen fotoğraflardaki şahsın kendisi olmadığını beyan ettiği, hazırlık aşamasında alınan ifadesi ile aradaki çelişkinin giderilmediği,

bunun üzerine her ne kadar mahkemece bilirkişi raporu alınmış ise de 05.12.2014 tarihli raporda sanığa ait cezaevinde çekilen 6 adet fotoğraf ile sanığın yürüyüşünün bulunduğu görüntünün karşılaştırıldığı, ancak 19.11.2013 tarihinde katılanın işyerinden yapılan hırsızlık olayına ait güvenlik kamerası görüntülerine yönelik herhangi bir karşılaştırmanın yapılmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek katılana canlı olarak teşhis işleminin yaptırılması, bu mümkün olmadığı takdirde sanığın önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğraflarının katılana gösterilerek teşhis işleminin yapılması,

gerektiğinde sanığın önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları ile olay anına ait kamera görüntülerinin Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlığı'na gönderilerek, olay günü katılanın işyerinden hırsızlık yapan şahsın sanık olup olmadığının karşılaştırılmasına yönelik rapor aldırılması gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,