Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/12828 K.2007/503

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, kendisinin tavassut ve çalışmaları sonucunda davalının bir daire satın aldığını aralarındaki sözleşmeye rağmen davalının ücretini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 10.000 YTL.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının davaya konu daireyi gezdirdiğinin ve sözleşme imzaladıklarının doğru olduğunu, ancak daha sonradan davacı elemanlarının taşınmaz malikinin 30-40.000 USD ilave bedel istediğini söylemeleri üzerine aynı taşınmazı başka bir emlakçı aracılığıyla satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, tarafların aralarında sözleşme imzaladıkları kabul edilmek ve davacının taşınmazın tapuda satış bedeli olarak gösterilen miktarı %3 .ü (+KDV) üzerinden talepte bulunabileceği gerekçe gösterilmek suretiyle toplam 7.080.000.000 TL. nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 23.2.2005 tarihli tellallık sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu mahkemenin de kabulündedir. Anılan sözleşmede davaya konu taşınmazın satış bedeli 330.000 USD olarak belirlenmiş olup, son paragrafında da satışa konu taşınmazın davalı yada sözleşmede gösterilen yakınları tarafından alınması halinde sözleşmede yazılı satış bedelinin %3 + KDV .si oranında davacı tellalla ödemede bulunulacağı kabul edilmiştir. Anılan sözleşme altında imzası bulunan davalıyı bağlar Bu durumda mahkemece, davacı tellalın ücreti belirlenirken sözleşmede gösterilen 330.000 USD üzerinden hesaplama yapılması gerekirken tapuda satış üzerinden hesaplama yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.