Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/14448 K.2007/1062

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı .... v.s. vekili avukat .... davacı ve diğer davalı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalılardan belediye başkanlığı bünyesinde geçici işçi olarak çalışan murisleri ... ..., diğer davalılar ile birlikte yol genişletme çalışması yaparken üzerine düşen ağaç nediniyle vefat ettiğini, meydana gelen ... kazası sonucu açılan ceza davasından davalıların kusurlu bulunduğunu, destekten yoksun kaldıklarını, manevi zarar oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 6.000.000.000 TL maddi, 12.000.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece asıl ve birleşen ek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılardan Belediye ile davacı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 1475 ve 552l sayılı Kanunların 1.maddeleri hükmü gereğince ... mahkemeleri görevlidir. Davacı ile diğer davalılar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir.Bu nedenle birlikte davalı gösterilenler hakkında da davanın özel mahkeme niteliğindeki ... mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir ... mahkemesi

2006/14448-2007/1062

varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine,yoksa ara kararı verilerek davaya ... mahkemesi sıfatıyle bakılması gerekir.

O halde, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatiyle verilmiş bulunan karar bozulmalıdır. Bozma nedenine göre davacının öne sürdüğü temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.