Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/4479 K.2006/7363

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmasız ve davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktarı itibariyle duruşmaya tabii olmadığından bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya fizik tedavisinde kullanılan tıbbı malzemeler sattığını satım bedelinin ödenmediğini alacağının tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyizine gelince İİK'nun 67/2 fıkrası uyarınca açılan itirazın iptali davasında itirazın haksızlığına karar verilirse alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilir. Alacağın ... başına ne kadar olduğunu borçlu bilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu isteğin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.