Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/13981 K.2008/3743

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Vakıflar İdaresine ait bulunan dükkanı davalı kardeşi ile birlikte uzun süredir kiracı olarak kullandıklarını, vergi kaydının davalı adına olduğunu, 5.12.2005 tarihli feragat ve muvafakatname ile dükkandaki kullanım hakkını davalıya bırakmasına rağmen Vakıflar İdaresinin bunu kabul etmediğini, bunun üzerine feragat ve muvafakatnameden vazgeçtiğini davalıya birdirdiğini, ancak davalının dükkanındaki kiracılık ve ortaklık hakkına karşı çıktığını ileri sürerek dükkanda davalı ile birlikte kiracı olduğunun tesbitini istemiştir.

Davalı, davacının kiracılık hakkında feragat ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava ihbar edilen Vakıflar İdaresinin beyanı ile mevcut belgelerden dükkanda davacı ve davalının birlikte kiracı olduklarının anlaşıldığı, açılan davanın tesbit davası olup eda davası açılması gerektiği, davacının tesbit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı bu davada davalı ile 1/2 ortak olarak çalıştırdıkları dava ihbar edilen Vakıflar İdaresine ait olan dükkanda davalının kendisinin ortaklığını kabul 2007/13981-2008/3743

etmediğini ileri sürerek kiracı olduğunun tesbitini istemiştir. Dosyada bulunan belgelerden ve davalının davaya verdiği cevap dilekçesinden, davalının davacının ortaklık iddiasına karşı koyduğu ve bu hususta muarazaa yarattığı ve taraflar arasında çekişme bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu davadaki talebide esasen var olan çekişmenin önlenmesine yöneliktir. Hal böyle olunca davacının eldeki bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir.

Öte yandan dava ihbar edilen Vakıflar İdaresinin, tarafların her ikisinide kiracı olarak kabul etmiş olması taraflar arasındaki ilişkiyi ve çekişmeyi etkileyecek nitelikte bulunmamaktadır.

Bu itibarla mahkemece, davanın tarafları arasında muarazaanın varlığı ve bu nedenle davacının dava açmakla hukuki yararının bulunduğu kabul edilmek suretiyle işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.