Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15749 K.2008/5065

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar , murislerinin kum çakıl ticareti yaptığını, davalının maliki olduğu kum ocağını kiralayıp, bütün onayları aldıktan sonra işlettiğini ,kira ve ecrimisil bedellerini aksatmadan ödediğini, süresi bitince el çektiğini, ancak dava dışı köy tüzel kişiliği tarafından açılan dava sonucu burasının köy merası olarak hazine adına tespitine karar verildiğini,hazine tarafından açılan davalar sonucu icrada 9.800,00 YTL ödemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek ödeme tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, idari yargının görevli olduğunu beyanla görev itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık Özel Hukuk Hükümlerine bağlı ve taraflar arasında yapılmış bulunan Kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek sonucu hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2007/15749-2008/5065