Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/15751 K.2008/5067

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde tararflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tarımsal sulama abonesi olan ... ’ e ait tesislerin kontrolünde sayacın sağ yanının delinip diske müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, davalı abone adına 11 853 050 00 TL tahakkuk yapıldığını, abonenin tahakkuka itiraz ettiğini,davalı ...’in daire başkanı,diğer davalıların komisyon üyeleri olup, itiraz sonucu tahakkuk miktarının yönetmeliğe aykırı olarak 2 319 408 000 TL ye indirildiğini, aslında miktarın 10 299 498 300 TL olması gerektiğini arada 7 980 090 300 TL lik kurum zararının oluştuğunu,Daire başkanı ve komisyon üyeleri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek 7 980 090 300 TL kurum zararının olay tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,7.980,09 YTL nin 18.11.1999 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı Merkez Kaçak İnceleme Değerlendirme ve

Sonuçlandırma Komisyonunun itiraz üzerine Yönetmelik ve Teşekkül çıkarlarına aykırı hesap yapmak suretiyle 10 299 498 300 TL olması gereken kaçak tüketim miktarını 2 319 408 000 TL ye düşürmek suretiyle kurumu zarara soktuğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı komisyon üyelerinin Elektrik Tarifeler yönetmeliğinde yer almayan hesaplama yöntemiyle tahakkuk tutarını 2 319 408 000 TL ye indirmesinin doğru olmadığı bildirilerek, davacı tarafından hesaplanmış olan 10 299 498 300 TL ye itibar edilerek aradaki fark kadar kurum zararının olduğu kabul edilmiş ise de.

10 299 498 300 TL nin ne şekilde hesaplandığı taraf ve yargı denetimine elverişli biçimde açıklanmamıştır.

Hal böyle olunca mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalı abonenin itirazı üzerine Yönetmeliğe göre gerçek tahakkuk miktarının ne kadar olacağının sebepleri gösterilmek suretiyle hesaplanması , davalılar aleyhine görülmekte bulunan ceza davasının da değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.