Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/16160 K.2008/7056

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat .... ve avukat ... ile davalılar vekili avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri ile davalı arasında 20.8.1996 tarihli kömür çıkartma ve hafriyat yapılmasına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, en geç 20.1.1997 tarihinde davalı şirketin taşınmazı tesviye edip protokolle teslim etmesinin , teslim edilmez ise 5 000 000 000 TL ödenmesinin , ayrıca dolmadığı taktirde her sene için konan 5 000 000 000 TL nin enflasyon oranında artarak her yılın sonunda ödeneceğinin kararlaştırıldığını, mahkemece 2.12.2005 tarihinde yapılan tespitte tesfiyenin henüz tamamlanmadığının tespit edildiğini ileri sürerek fazlasının saklı tutarak, 20.1.1997 tarihinde ödenmesi gereken 5.000,00 YTL nin enflasyon oranında artırımı ile bulunan bedele işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı,zamanaşımının dolduğunu, taşınmazı zamanında tesviye edilip verdiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, sözleşmeye aykırı davranıldığına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacılar, sözleşme gereği davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek tazmini için eldeki davayı açmış, tazminat miktarı olarak harca esas değeri 10.000,00 YTl göstermiştir. Davacı tarafından dava ıslah edilmediği halde mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davanın 394.304,65 YTL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. HUMK 74 maddesi gereği hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Mahkemece talepten fazlaya hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.