Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14076 K.2009/6325

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., davalının su abonesi olduğunu, 16.6.2003 tarihinde tebliğ edilen borç bildirim yazısında aboneliğin borç dökümünün yapılarak, 2003/5 dönemine ilişkin faturanın gönderildiğini, aylık tüketim miktarı daha önce 250-300 m3 civarında iken sayaç okuması olmadan belirlenen 10.000 m3 tüketim miktarının kabul edilemeyeceğini ileri sürerek, 9.6.2003 tarihli borç bildirim yazısında belirtilen 635.135.712.576 TL ve 2003/5 dönemine ilişkin faturada belirtilen 24.261.876.000 TL nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı tarafından talep edilen su borcundan dolayı davacının bilirkişi raporunda belirtilen 81.011,61 YTL miktarında borçlu olup, 578.385,98 YTL miktarından ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalı tarafından talep edilen su bedeli alacağına ilişkin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, her iki taraf da temyiz dilekçelerinde dava 2008/14076-2009/6325

konusunun 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun geçici 3. ve 5393 sayılı Belediye Kanununun geçici 5.maddesi hükmü gereğince uzlaşmaya konu edildiğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece taraflar arasında uzlaşma olup olmadığı ve dava konusu alacağı kapsayıp kapsamadığı araştırılarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.