Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14197 K.2009/4792

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının telefon konuşma ücretini ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin 1374,50 YTl asıl alacak yönünden devamına, ,davacının işlemiş faiz ve takip sonrası işleyecek faiz oranı ile ilgili taleplerinin reddine, takip tarihinden sonra asıl alacağa yıllık %9 faiz oranının uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yapılan abonelik sözleşmesinde tahakkuk edilen ve faturada bildirilen alacağa faturadaki son ödeme tarihinden itibaren yine GSM şirketince bildirilen oranlarda aylık gecikme faizi uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen ve davalı tarafından itiraz edilmeyen faturalarda aylık %6 gecikme faizi uygulanacağı belirtilmiştir.

Öyle olunca son ödeme tarihinden itibaren asıl alacağa %6 oranında aylık gecikme faizi yürütülmesi gerekirken mahkemece birikmiş faiz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren de ticari faiz verilmesi gerekirken yasal dayanağı gösterilmeden yıllık %9 faiz yürütülmesi de doğru değildir. Bu nedenlerle mahkemece yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.