Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/421 K.2008/6548

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekalet ücretinin tahsili için açtığı dava sonucu karar kesinleşmeden serbest meslek makbuzu karşılığı 15.12.2003 tarihinde 5.815 YTL. ödeme yaptıklarını, bozmadan sonra verilen karar ile yargılama gideri faiz v.s ile birlikte makbuz karşılığı ödenen tutar düşülmeden, toplam tutar üzerinden takip yapılıp tahsil edildiğini, ileri sürerek, 5.815 YTL.nin ödeme tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; 5.815 YTL.nin ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı aleyhine yapılan takip nedeni ile tüm borcu ödediğine göre davalının takip dosyasına yapılan ödeme tarihi 20.7.2006 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Bu nedenle takip dosyasına yapılan ödeme tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözardı edilerek, makbuz tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 436/2.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.