Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8075 K.2008/14780

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... 'ın davalı şirketteki alacağının 55.000,00 YTL.lik kısmını noterde düzenlenen 14.3.2007 tarihli temlikname ile temlik aldığını, davalıya ihtarname ile bildirildiği halde bu güne kadar ödenmediğini ileri sürerek 55.000,00 YTL'nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.