Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8088 K.2008/15251

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yirmi beş sene önce davalılara borç para verdiğini, borçlarına karşılık 531 nolu parseli verdiklerini satıma güvenerek taşınmaz üzerinde çeşitli faydalı masraflar yaptığını, tescil davası açtığı halde davanın red edildiğini, davalıların açtığı meni müdahale davasının kabül edildiğini her iki davanın da kesinleştiğini ida ederek yaptığı faydalı ve zaruri masrafların iadesine karar verilmesini dilemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davalılara ait taşınmaza yaptığı faydalı ve zaruri masrafların tahsili için eldeki davayı açmıştır mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmişsede, davalının davacı aleyhine açtığı meni müdahale davasının 2.2.2007 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibariylede davacının zilliyetliğinin devam ettiği anlaşıldığına göre zaman aşımı 2.2.2007 tarihinde işlemeye başlamamıştır. Öyle olunca dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle taraflarda delilleri sorulup değerlendirilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.