Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/870 K.2009/6996

Taraflar arasındaki kira parasının indirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı hastanenin bahçesinde bulunan büfeyi ziyaretçilere çiçek satışı yapmak üzere 1.8.1987 başlangıç tarihli 2 yıllık kira sözleşmesi ile davalı dernekten kiraladığını, ancak dava tarihinden birkaç ay önce büfenin bulunduğu ana giriş kapısının kapatılarak başka bir yerden giriş verildiğini, bu durumun gelirinde esaslı bir düşmeye sebep olduğunu bildirerek aylık 5000 YTL kiranın 500 YTL ye indirilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının davalıya ait hastanenin bahçesindeki büfede çiçek satışı amacıyla kiracı olduğu hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Davacıya ait büfenin bulunduğu yerdeki ana giriş kapısının ziyaretçilere kapatılması nedeniyle gelirinde esaslı bir azalma olması nedeniyle kirasından indirim yapılmasını talep etmiştir.Davacının bu talebi klasik anlamda çevre ve ekonomik şartların değişmesi nedeniyle uyarlama değil, kendi elinde olmayan nedenle ve davalının tasarrufu nedeniyle kira parasında indirim talebine

2009/870-6996

ilişkindir. Bu talep BK.nun 250.maddesinde ifadesinI bulmaktadır. Davacı talebinin BK.nun 250.maddesi kapsamında değerlendirilip taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın uyarlama davası olarak nitelendirilip davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.